春透水波明，寒峭花枝瘦。极目烟中花尺楼，人在楼中否。
四和袅金凫，双陆思纤手。拟倩东风浣此情，情更浓于酒。

　　秦湛，幼承家学，工于文，宋元祐五年（1090）应举未中，随侍于父亲身边。绍圣元年（ 1094）秦观被诬，目为元祐党人，追论不已，一贬再贬，一直流放到广东雷州。流放途中，父子失散。宋元符三年（1100），秦观卒于广西藤州，秦湛方从湖南奔丧至藤州，与范元长扶榇北还，因时局不稳，不便还乡，遂停殡于潭州（即今长沙）并守制。崇宁四年（1105），秦湛奉父榇离潭州抵高邮，葬于扬州西山蜀冈祖茔。秦湛历经十余年风雨，方回到故乡。 由于受元祐党人子弟的限制，秦湛仕途无望，遂游学于外，成为中官梁师成的座上客，时人非议之。秦湛梁师成座上客，这恐怕与所谓《朱墨史》有关。《齐东野语》中有《朱墨史》一段记载：绍圣中，蔡卞重修《神宗实录》，用朱黄删改，每一卷成，辄纳之禁中，盖将尽泯其迹。而使新录独行，所谓朱墨本者，世不可得而复见矣。
　　梁师成在禁中见其书，为秦湛诸人道之，诸人幸其书之出，因回：“此亦不可不录也。”师成如其言。及败没入，有得其书，携以渡江，遂传于世。
　　梁师成自谓苏（轼）氏遗体，以招延元祐诸家子孙，苏轼、秦观有师友之谊，作为秦观儿子的秦湛自当在被招之列。秦湛则因其父被诬“增损神宗实录”一贬再贬，谪死道途，为探知其真相，而成为梁师成之座上客，当在情理之中。
　　秦湛曾通判常州，仕至宣教郞，尝注《吕好问回天录》，其词作仅存《卜算子》及一些断句，如“藕叶清香胜花气”为一时盛传之句。秦湛亦能诗，尝与李之仪唱和。其文仅见《西菩山寺记》载于《锡山秦氏文钞》 卷首。

　　秦湛墓在武进新塘乡秦村（今雪堰镇太湖村之沿墙村)），葬后数年，桥塘突产紫莲花数十茎，土人称为花墓塘，志甘棠之爱，秦湛墓也称为花墓坟，并有太史桥、八角井等遗迹，赖大宗之后萃处相依，一直保留下来，清嘉庆丙辰（1796）26世孙秦震钧又择吉兴修堆冢。城建坊地，有为他姓侵去者，归其粮以复之。自公以下凡6世，谱逸其墓无可考，即在墓旁左右相祔，依昭穆立碑。（见附图）
　　秦湛墓历经八百多年，一直完好。近年因雪堰镇太湖湾开发，殃及秦湛墓，被平毁。墓门被拆毁用作小河驳岸之砌石。作为秦湛后裔子孙，不能不深表极大遗憾。

　　秦湛通判常州的时间有两种记载，一种记载是在政和中，另一种记载是绍兴二年至绍兴四年，即所谓政和说和绍兴说。
　　秦观后裔家谱中无一例外地记载了秦湛政和中通判常州，清康熙《常州府志》记载了秦湛在政和六年(1116)任常州通判，时间较家谱更进一步落实到年份。
　　1926年锡山秦氏九修宗谱，秦毓钧据《咸淳毗陵志秩官门》的记载，秦湛通判常州的时间是绍兴二年(1132)四月至绍兴四年，并在宗谱上加以说明。(见《锡山秦氏宗谱》上秦毓钧撰《先淮海公墓改葬年月考》)此说得到了扬州师范大学教授秦子卿的认同，顾吉辰在《祠堂博览》2005年冬之卷《也谈秦观改葬的时间》一文中予以认同，并提出了李心传《建炎以来系年要录》的记载，否定了政和说。据《要录》卷51高宗绍兴二年二月戊子条：“右奉议郎，监诸军计司秦湛添差通判常州，以党人子特录之也。(注：湛，观子，已见)”记载确凿，与咸淳毗陵志合，可证秦湛在绍兴二年曾通判常州，但并不能依此推翻秦湛在政和中曾通判常州的事实。
　　这里有一个问题值得考虑。咸淳《毗陵志秩官门》载：“添差常州通判军州事一员，宋初置，省于建炎，复于绍兴。”靖康之难，宋高宗即位改元建炎后南逃，时局不稳，常州通判就没有了。到南宋定都临安(杭州)后改号绍兴，恢复常州通判，秦湛又通判常州，这时秦湛是右奉议郎，监诸军计司，是有官职的，因此不能排除秦湛在此前就曾通判常州，即秦湛在政和中通判常州期满后，就任监诸军计司之职，因在常州有惠政，故在绍兴二年再次通判常州。因此，笔者认为秦湛曾两次通判常州，因宗谱修辑时只写了秦湛的最高官职常州通判，记录了其最初的一次任职时间。