诸葛亮的军事能力到底有多强？真实的历史答案让人诧异
从晋代开始，历代都在给诸葛亮升官晋爵，赐庙加号。晋封武兴王;唐封武灵王，并赐庙;宋赐“英惠庙”，加号“仁济”;元代则追封他为“威烈忠武显灵仁济王” ;明代朱元璋钦定“帝王高”，选从祀名臣37人，“忠武侯与拥焉”;清代不但把许多纪念诸葛亮的古祠修葺一新，供人膜拜，而且，每年春秋祭礼庙时还以诸葛亮从祀。
其实，很多时候，小说作品难免会对某些历史人物夸大其词，所以，考量一个历史人物还需客观地参考历史资料。今天我们就根据陈寿的《诸葛亮传》来辩证地讨论孔明先生的军事能力。
陈寿对于诸葛亮的评价大体可分为两点：
首先，高度赞扬了诸葛亮在蜀汉内政中发挥的治国能力，且肯定了诸葛亮“依法治蜀”的内政方针。但这种赞扬是有限度的，并未将孔明先生推崇到空前绝后的地步，而是称其为“治世之良才”，这份评价非常中肯，也比较折中，至少历史上有不少获得这份评价的能臣。
其次，陈寿对于孔明的军事能力是持怀疑态度的，并推测军事领域是诸葛亮的短板。陈寿引用了诸葛亮“连年动众，未能成功”的史实作为重要依据，就是说，诸葛亮连续多次发兵北上，却未能取得丝毫成效。
那么，孔明先生的政治水平，是否高于军事水平呢?
笔者觉得，诸葛亮的政治天赋是有目共睹的，这一点毋庸置疑，而他的军事能力就算无法与曹操相媲美(史实中的曹操，我们今天不讨论小说的范畴)，也能算得上杰出，至少不像陈寿评价中那么平庸。之所以笔者会有这种想法，完全是建立在诸葛亮军事生涯的基础上并非臆想。
诸葛亮的首场军事秀是在公元211年，当时赵云、张飞、诸葛亮三人兵分三路，前往蜀地支援主公，但是，这场军事行动中诸葛亮表现平平，没有丝毫闪光点。真正使诸葛亮崭露头角的战争，是在四年后的南征之战。
小说中将这场战争改编成旷日持久的“七擒七纵”，实际上并非如此，诸葛亮仅用了几个月时间便击败了南蛮，平定了以孟获为首的诸多部落。历史告诉我们，军事与政治是牢不可分的，军事行动是政治活动的延伸。为何诸葛亮在南征的过程中所向披靡?
完全是因为他的政治能力太出众了，懂得借助当地人民的力量，进而配合军事行动。政治军事双管齐下，这才使南征取得了较大的成效，在短时间内打下南中，同时出色地解决了困扰蜀汉多年的民族问题。从这我们能看出，诸葛亮的确有很高的军事才能。
纵观古今豪杰，不论曹操、李世民，他们都有这种军政结合的能力，这是军事家必备的素质。仅拘泥于战术、装备、兵力等军事因素，而毫无政治眼光与能力的将帅，根本无法在乱世立足。项羽之所以败给刘邦，很大程度上是因为政治能力的缺失，这才让施行军政结合的刘邦有机会在绝境翻盘。
说到这可能有朋友会问，懂得军政结合的诸葛亮为何在北伐期间表现平平呢?这就不能怪诸葛亮的军事能力了，而要从综合因素考虑。
打仗消耗的是双方的综合国力，财政、民生等均与国家的军事水平挂钩。
从古至今，鲜有例外。蜀汉在综合国力上尚有欠缺，从民生角度来看，蜀汉的人口数量远不及曹魏，领土面积更是远逊于曹魏。这意味着什么呢?蜀汉没有充足的粮草供给，所以，大部分北伐均以“粮尽而退”告终。
并且，蜀汉缺乏将才。
虽然整本《三国演义》中蜀汉能人辈出，但这些毕竟只是虚构的故事，有些小说中出现的将帅之才在历史上根本没有存在过。蜀汉北伐末期，能上战场的大将只剩赵云、魏延两人。反观曹魏一方，既有司马懿、曹真等智将，又有张颌、王双、郭淮等勇将，效忠于曹魏的谋士更是多如牛毛。
不论诸葛亮想不想承认，在失去荆州后，当年《隆中对》中的规划已宣告破产。蜀汉想要跨越祁山难如登天，纵使蜀汉有着用不完的粮草，恶劣的山路也限制了他们的后勤补给。蜀汉满朝文武根本没人能解决粮草运输问题，况且，后主平庸无能，朝中不乏暗流涌动，内忧外患中诸葛亮难免回天乏术。
说到这，大家可能会疑惑，诸葛亮这么聪明的人难道没意识到北伐凶多吉少吗?
我们且来看看《后出师表》，虽然，这部作品的作者未必是诸葛亮，但是，里面有句话说得很对：惟坐而待亡，孰与伐之?诸葛亮当时也意识到局面不利，但是，他仍知难而进，这就是他的志向与气概了，也是诸葛亮最有人格魅力的地方。
在这样的恶劣条件下，诸葛亮仍收服了姜维这号大将，击杀了敌将张颌、王双，让司马懿没有讨到半分便宜。在逆境中能完成这样的战果，这也充分体现出诸葛亮的军事才能。由此看来，陈寿还是低估了诸葛亮的能力了。
猜你喜欢两汉古诗词
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。
先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。
今当远离，临表涕零，不知所言。
先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。
今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
