诸葛亮唯一能统一中国的机会，却被白白浪费，暴露了他一生最大的性格缺陷！
诸葛亮一生对曹魏北伐共五次，虽取得局部胜利，但始终未能实现还于旧都的夙愿，甚至从未染指过关中地区，所以，诸葛亮的北伐总体来说是失败的。
其实，在历史上诸葛亮曾有一次机会一举夺取曹魏关中地区。
这次机会就是蜀汉建兴六年(公元228年)的第一次北伐曹魏之战时，蜀将魏延曾向诸葛亮建议的，率一万精锐步卒，从子午谷奇袭潼关，与诸葛亮主力汇合，进而占领关中。
《三国志》记载：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。
这段记载的大致意思就是，魏延想效仿韩信，亲率一万精锐偷袭潼关，但诸葛亮不许，魏延常因此叹息，认为诸葛亮胆小，自己的才能得不到充分发挥。
另外有《魏略》也记载了这个事情，根据《魏略》记载，魏延计划的具体内容是：亲帅5000精锐，带5000石粮草，20天左右抵达关中，那时候诸葛亮大军也要达到关中，两军夹击，可得长安。
这个计划就是历史上著名的魏延子午谷偷袭计划。
我们知道，诸葛亮最终没有采纳魏延的计划，诸葛亮的理由也很明确，他北伐的指导思想是不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。
就是执意要从大路进攻，一步一个脚印，稳扎稳打，这就叫十全必克。
对于诸葛亮和魏延的争论，历来为人津津乐道，大家总模拟各种情况，要么支持诸葛亮，要么支持魏延。
今天我们就深入探讨一下这个问题，魏延奇袭计划到底可行吗?这个计划成功了会怎样?失败了又会怎样?诸葛亮为什么否定了这个计划?
首先声明，笔者是支持魏延偷袭计划的，理由如下：
第一， 从战局来看。
蜀汉要想取得关中，必须经过一场与曹魏关中军团的战略决战才能实现，而这种级别的决战一旦旷日持久，将引来魏国中央军的增援，蜀汉在关中平原根本挡不住曹魏中央军的骑兵，这一点在街亭战役就被证明了。
而魏延计划先占领天险潼关，这就等于封锁了曹魏增援关中的要道，诸葛亮的主力只要剿灭当时为数不多的曹魏关中军团就可以了。这无疑是最理想的方案。
第二， 从客观条件来看。
魏延长期镇守汉中，对于曹魏关中方面最为了解。对于子午谷没有防备这件事，魏延比谁都清楚，而从战役进程来看，曹魏最初也确实没有任何防备。
蜀汉第一次北伐曹魏是用奇兵最好的机会，根据史书记载，自从刘备死后，曹魏根本就没有把蜀汉放在眼中，更想不到蜀汉敢于主动出击进攻关中。而面对诸葛亮的突然进攻，当时魏国尤其是西部防线已经要崩溃了。
对此，史书有明确记载始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预;而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。
又说：是时朝臣未知计所出。
当时曹魏关中都督夏侯楙已经不知道跑到哪里去了，整个战役期间，这位身处前线的方面军总指挥形同虚设，全无作为，假如如魏延计划的那样，神兵天降，蜀军出现在潼关，夏侯x是没有能力做出相应应变的。
诸葛亮对曹魏实施偷袭的机会只有第一次北伐，在以后曹魏在西部有了充分的准备，用奇的时机完全丧失，蜀汉只能长途远征，进行攻坚，根本没有机会了。
第三， 从战役进程和后果来看，魏延的计划也是上上之选。
诸葛亮发动战役后，而魏国方面此时反应也十分迅速。魏明帝曹睿先任命曹真取代夏侯楙都督关中，然后亲临长安督战，期间还火速派张合率魏国中央军五万精锐骑兵突袭街亭。
这样看来魏延的计划即便实施也没有机会了?
错了!曹魏的反应确实迅速，但是我们计算时间就会发现，魏延的20天抵达关中，拿下潼关的时间完全充裕!
诸葛亮在228年2月出兵，而魏明帝在2月中下旬才到长安，换句话说，即便是曹魏用最快的速度也要近20天。
但我们要知道，魏延的20天方案是全部偷袭时间，是包括行程的，而真正进攻的时候其实很短，在魏延出子午谷之前，曹魏是不可能得知魏延的行动。所以，无论如何，魏延的计划在时间上绝对够用。
魏延的计划如果成功，将卡住曹魏中央军增援关中的道路，诸葛亮出兵半月内，西部三郡立刻相应归顺，曹魏在整个关中地区都是空虚的，没有曹真、张合的中央军增援，没人能挡住诸葛亮的主力部队。
而蜀军取得关中后，就等于取得了凉州地区，那样一来，诸葛亮迫切需要的战马就有了保证，西北剽悍的民风足以提供优质的士兵。再加上孙权从荆州、扬州方向的牵制(孙权在诸葛亮北伐前曾猛攻江夏，吸引了魏军主力)，诸葛亮还于旧都的理想未必不能实现。
而即便魏延的计划失败，也只是损失一万人马，从街亭之战的损失来看，这个损失不比魏延失败的损失小。
所以，诸葛亮十全必克并不靠谱，而看似冒险的魏延偷袭计划其实相当可行。
诸葛亮之所以不用魏延的计划，与诸葛亮本身谨慎的性格有很大关系，这或许也是刘备一直不用诸葛亮做军事主管的原因。
《三国志》评价：诸葛亮治戎为长，奇谋为短，就是说诸葛亮治军练兵是高手，但临机决断，巧变奇谋却不是他擅长的。
这一点对比曹操冒险奇袭乌巢、邓艾冒险偷渡阴平，就能看的更明白了。
猜你喜欢两汉古诗词
先帝深虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼，才弱敌强也。然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。
臣受命之日，寝不安席，食不甘味。思惟北征。宜先入南。故五月渡泸，深入不毛，并日而食；臣非不自惜也，顾王业不可得偏安于蜀都，故冒危难，以奉先帝之遗意也，而议者谓为非计。今贼适疲于西，又务于东，兵法乘劳，此进趋之时也。谨陈其事如左：
高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创，危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。
刘繇、王朗各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸，今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东，此臣之未解二也。
曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，然困于南阳，险于乌巢，危于祁连，逼于黎阳，几败北山，殆死潼关，然后伪定一时耳。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服图之，委任夏侯而夏侯败亡，先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。
自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等及曲长、屯将七十余人，突将、无前、賨叟、青羌、散骑、武骑一千余人。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。
今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行劳费正等。而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久，此臣之未解六也。
夫难平者，事也。昔先帝败军于楚，当此时，曹操拊手，谓天下已定。然后先帝东连吴越，西取巴蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计，而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。臣鞠躬尽瘁，死而后已。至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。
先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。
先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。臣不胜受恩感激。
今当远离，临表涕零，不知所言。
