女人是“祸水”？来听听罗隐怎么说
家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。
西施若解倾吴国，越国亡来又是谁?
---唐·罗隐《西施》
西施是春秋时代的越国人，家住浙江诸暨县南的苎罗山。苎罗山下临浣江，江中有浣纱石，传说西施常在此浣纱。后来，越王勾践为吴王夫差战败后，困于会稽，派大夫文种，将宝器、美女(西施便是这批美女中的一位)贿通吴太宰伯嚭，准许越国求和。从此，越王勾践获得了休养生息的机会，最终灭掉了吴国。
灭国非西施之罪。
罗隐这首讽刺诗，以被人传颂的曾使吴国遭受灭亡的美女西施为题，从另一角度抒发议论，指出国家灭亡的原因，不能全部归罪于女人是“祸水”。并公开反对“女人祸水”这一观点，为西施翻案。
“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。”诗一开头，就旗帜鲜明地道出自已的观点，为西施鸣不平。反对将吴国灭亡的责任，强加在一个弱女子西施身上。这里的“自有时”三字，用得十分精当，它指的是促成国家兴亡、战败的各种复杂的因素。而“自有时”，表明了吴国的灭亡，自有其深刻的复杂的原因(如统治阶级的腐败、内讧等)，而不应归咎于西施个人。这就有力地推翻了“女人祸水”论，把颠倒了的史实，再颠倒过来。佛家认为：任何人与事物，都有“生、成、住、坏、灭”的时限和过程。“自有时”三字，实在值得深思。“何苦”一语，在劝解的口吻中，又含有嘲讽的意味：你们自己误了国家大事，却想要归罪于一个弱女子，这又是何苦呢!这里，诗人挖苦讽刺的对像，并非是一般的“吴人”，而是吴国的统治阶层。
以议论入诗，一般容易流于枯涩。而这首诗，却把议论和抒情，有机地结合在一起。诗人在为西施辩诬之后，很自然地将笔锋转到推理上来：“西施若解倾吴国，越国亡来又是谁”?前句继续为西施辩解，后句又以“越国亡来”作为论据，进而提出问题，表明诗人所要表达的情理：如果说，西施是颠覆吴国的罪魁祸首，那么，越王并不宠幸女色，后来越国的灭亡，又能怪谁呢?这里尖锐的批驳，通过委婉的发问语气，表达出来，丝毫不显得剑拔弩张，而由于事实本身具有坚强的逻辑力量，读来仍觉锋芒逼人。
马嵬山色翠依依，又见銮舆幸蜀归。
泉下阿蛮应有语，这回休更怨杨妃。
---唐·罗隐《帝幸蜀》
天宝十四年(755)安史之乱爆发，第二年，叛军直逼京师，唐玄宗仓皇逃往四川。马嵬坡，是当年唐玄宗迫于随行军士的压力，下令继死杨贵妃的地点。安史之乱中的这一细节，历来被人们从各个角度吟唱不绝。
时隔一百多年，迫于黄巢起义军的威势，唐信宗也逃往四川。历史，是何等相似!罗隐对此深有感慨。这首诗虽然也从马嵬坡起笔，但他没有徘徊在历史的回忆中，而是将在马嵬坡前发生的、相距百年之久的两个场景选合起来：“马鬼山色翠依依，又见密舆幸蜀归”。自唐玄宗“幸蜀”之后，马嵬山一直情意绵绵地期望着，如今，终于看见了唐信宗“幸蜀”的车骑。
“这回休更怨杨妃”。当年唐玄宗在马嵬坡被迫缴杀杨贵妃，以平军士之心，堵天下之口;如今，唐信宗又弄得天下动荡，仓皇来到马嵬坡，还能怪杨妃吗?
诗人又一次以历史为鉴，对现实发出击。“这回休更怨杨妃”一语说得很委婉，其嘲讽之意却是很明显的。唐玄宗“幸蜀”，不应怪罪杨妃;唐僖宗“幸蜀”，更怪不着杨妃。那么，堂堂天子如此仓皇、凄凉地“幸蜀”，到底怨谁呢?诗人留下了这个意味深长的结语，令人思量。
